Nuevos y audaces diseños de reactores nucleares prometen electricidad limpia y segura.

Los nuevos y audaces diseños de reactores prometen electricidad limpia y segura.

En algún momento en 2021, si todo sale según lo planeado, el equipo de movimiento de tierras llegará a un lugar desaliñado y azotado por el viento en el este de Idaho y comenzará a excavar un gran agujero. El parche de artemisa en cuestión se encuentra no lejos de la ciudad atómica, Idaho, con el nombre optimista. La ciudad no tiene mucho que ver hoy. Quedan menos de 30 residentes y la única gasolinera de la comunidad ya no vende gasolina. Sin embargo, en su día, Atomic City era una pequeña y próspera ciudad en auge. A lo largo de las décadas de 1950 y 1960, el desierto circundante bullía de proyectos de investigación nuclear financiados por el gobierno. Los reactores que alimentan los submarinos nucleares se desarrollaron aquí, al igual que el primer reactor que proporcionó electricidad a la red eléctrica civil.

Ese boom se desvaneció y la mayoría de esos reactores quedaron en silencio. No obstante, el Laboratorio Nacional de Idaho, hoy bajo la supervisión del Departamento de Energía, continúa trabajando en diseños de vanguardia. A lo largo de los años, los proyectos de INL han incluido reactores exóticos que funcionan a temperaturas inimaginablemente altas y se enfrían con gas helio, sal líquida o incluso metal fundido, en lugar de agua. Durante gran parte de la existencia del laboratorio, sus investigadores esperaban que avances como estos revolucionaran la energía nuclear en los Estados Unidos. Los nuevos diseños de reactores significarían plantas nucleares tan seguras que podrían construirse justo al lado de las ciudades, y tan eficientes que podrían impulsar nuestra economía con electricidad limpia casi ilimitada.

Esa revolución nuclear ha tardado en llegar. Aunque la energía nuclear todavía proporciona casi el 20 por ciento de la electricidad en este país, la mayoría de los reactores en servicio hoy en día utilizan los diseños conservadores enfriados por agua que se convirtieron en el estándar de la industria en la década de 1970. (De hecho, muchos se construyeron en la década de 1970). La infraestructura nuclear del país es sólida y confiable, pero difícilmente avanzada. Y no siempre es económicamente competitivo, ya que el fracking reduce los precios del gas natural y las instalaciones eólicas y solares fuertemente subsidiadas reducen las tarifas que las plantas nucleares pueden cobrar a sus clientes. En tal clima económico, no sorprende que algunas instalaciones nucleares existentes estén cerrando y que la construcción de nuevas plantas casi se haya detenido.

Los equipos de trabajo que se espera que lleguen al desierto de Idaho dentro de un año más o menos intentarán algo nuevo. No construirán los grandes recipientes de contención abovedados que la mayoría de nosotros imaginamos cuando pensamos en plantas nucleares. En su lugar, primero cavarán una zanja larga revestida de hormigón; imagina una piscina muy grande y muy profunda. Luego, llegarán camiones con los componentes de un reactor nuclear diminuto. En la construcción tradicional de plantas nucleares, las cuadrillas construyen reactores en el sitio, un proceso laborioso que puede prolongarse durante años. Pero este reactor llegará a Idaho ensamblado casi en su totalidad, recién salido de una fábrica de Virginia. Los trabajadores simplemente conectarán los componentes principales. El reactor terminado se colocará verticalmente dentro de un recipiente de contención de acero de unos 15 pies de ancho y 75 pies de alto. Se parecerá un poco a un silo agrícola de alta tecnología.

Este tipo de diminuto reactor nuclear construido en fábrica se conoce como Small Modular Reactor, o SMR. El diseño planeado para el proyecto de Idaho es una creación de José Reyes, ex profesor de ingeniería nuclear en la Universidad Estatal de Oregón. Reyes dejó la academia en 2007 para lanzar NuScale, una empresa dedicada a hacer de los SMR un negocio viable. Es una de las docenas de nuevas empresas estadounidenses que intentan construir varios tipos de reactores nucleares pequeños de próxima generación, pero está liderando el grupo en términos de navegar el proceso bizantino de concesión de licencias de la Comisión Reguladora Nuclear. "Estamos en camino de ser el primer SMR en obtener la certificación", me dijo Reyes.

Solo, un solo SMR de este tipo generará unos modestos 60 megavatios de electricidad. Eso es suficiente para alimentar alrededor de 40.000 hogares y es una pequeña fracción de los 1.000 megavatios que producen los reactores de tamaño completo de la actualidad. Pero el SMR de NuScale no está diseñado para funcionar solo. Cuando se complete el proyecto, 12 de estos módulos estarán uno al lado del otro en la zanja de concreto, que se inundará con agua como medida de seguridad. Cuando la planta de Idaho se conecte a la red, en algún momento de 2026, esperan sus patrocinadores, podría marcar el comienzo de una nueva era de la energía nuclear. Los defensores prevén flotas de plantas de energía pequeñas y asequibles que podrían construirse rápidamente cerca de donde se requiere energía y expandirse según sea necesario.

Si el concepto de energía nuclear pequeña resulta, podría llenar algunos nichos de energía cruciales, y en un momento crucial. Los candidatos demócratas prometen varias versiones de un Green New Deal, que restringiría drásticamente los combustibles fósiles y, en teoría, reemplazaría esa energía principalmente con energía eólica y solar. Independientemente de quién ocupe la Casa Blanca, muchos estados ya se han comprometido a eliminar gradualmente el uso de carbón y gas natural para generar electricidad. Es probable que la realidad arruine esos planes. Una nueva investigación sugiere que la energía eólica y solar nunca reemplazarán por completo las fuentes de electricidad actuales. Siempre necesitaremos fuentes de energía más confiables, que no fluctúen con el clima.

Incluso sus patrocinadores admiten que las propuestas de energía verde serían enormemente caras. Joe Biden calcula el costo de su plan en 1,7 billones de dólares durante diez años. Algunos analistas estiman que el costo total del Green New Deal de Alexandria Ocasio-Cortez supera los 50 billones de dólares. Además, estos planes exigen una regulación sin precedentes del sector energético, algo más cercano a una economía dirigida que a un libre mercado. El daño potencial a la economía estadounidense, así como a las finanzas familiares de los estadounidenses, es difícil de calcular.

Pero, ¿y si hubiera fuentes de electricidad sin emisiones de carbono que no requirieran una regulación estricta para que fueran viables en el mercado? ¿Qué pasaría si pudiéramos producir más energía y hacerlo de manera asequible, con un impacto ambiental mínimo? Esa es la visión casi utópica que algunos patrocinadores ven para la próxima generación de energía nuclear. Según Ted Nordhaus, fundador del Breakthrough Institute "eco-modernista", los SMR podrían ofrecer un enfoque empresarial más descentralizado para reducir las emisiones de CO2 sin obstaculizar la economía. "¿Alguno de ellos finalmente será un éxito en el mercado? No se puede decir con seguridad", dijo. "Pero creo que un montón de ellos obtendrán licencias para construir plantas de prueba".

Los SMR implican un replanteamiento radical de cómo construir y operar plantas nucleares. Desde los primeros días de la energía atómica, la sabiduría convencional ha pedido que cada reactor sea lo más grande posible. Después de todo, un reactor es costoso de construir y requiere una mano de obra altamente calificada para operar. ¿Por qué no maximizar la producción de cada unidad para obtener el mejor rendimiento de esa inversión?

José Reyes comenzó a cuestionar el modelo más grande es mejor en 2004, cuando pasó un año en el extranjero como asesor de la Agencia Internacional de Energía Atómica de la ONU. "Conocí gente de África, Malasia, Indonesia", dijo. “Todos dijeron lo mismo: 'Necesitamos energía, pero la necesitamos en incrementos más pequeños. No podemos permitirnos grandes reactores'. Cuando regresó a Estados Unidos, Reyes comenzó a trabajar en un prototipo. Su diseño es una versión reducida del tipo de reactor enfriado por agua de uso común en la actualidad, pero radicalmente simplificado. Todo el sistema funciona en vacío dentro de un recipiente de contención sellado, similar a una botella termo. No requiere plomería o bombas complejas. Las grandes plantas nucleares exigen un flujo constante de agua para mantenerse frescas incluso cuando están apagadas. (Los accidentes nucleares de Three Mile Island y Fukushima fueron causados ​​en parte por la falla de sus bombas de enfriamiento). Pero el reactor NuScale está diseñado para mantenerse frío de forma pasiva. En caso de mal funcionamiento, el agua que rodea el recipiente de contención se llevaría el calor de manera segura, e incluso si el tanque finalmente se secara, el calor residual se disiparía sin causar daño a la atmósfera.

Prácticamente todas las empresas que diseñan reactores avanzados en la actualidad se hacen eco de esta afirmación de "seguridad de marcha atrás". Es un punto de venta clave para las centrales eléctricas en miniatura destinadas a ubicarse cerca de comunidades, dentro de complejos industriales y quizás incluso en bases militares. También es una ventaja clave de los reactores más pequeños: debido a que contienen mucho menos combustible, hay mucho menos calor para disipar si algo sale mal. El colapso clásico del "Síndrome de China" no es posible. Las nuevas empresas están apostando a que a las empresas de servicios públicos les resultará más fácil vender al público estos diseños de próxima generación. NuScale ya tiene clientes en fila para su planta propuesta. Uno es el gobierno federal, que comprará algo de electricidad para ayudar a alimentar el propio laboratorio de Idaho. El otro es un consorcio de empresas de servicios públicos en seis estados del oeste.

Si otras empresas de servicios públicos adoptarán nuevos diseños nucleares es una pregunta abierta. Pero una cosa está clara: la lógica económica detrás del enfoque tradicional de la energía nuclear está en problemas. La experiencia reciente en EE. UU. y Europa revela lo difícil que se ha vuelto para los países occidentales construir grandes proyectos nucleares de capital intensivo. Dos reactores en construcción en la central eléctrica Vogtle de Georgia se han enfrentado a retrasos masivos y sobrecostos y aún no están completos después de una década. "Estos enormes reactores nuevos parecen estar exhibiendo deseconomías de escala", dijo Jesse Jenkins, analista de energía de la Universidad de Princeton. "Son el tipo de proyectos de infraestructura masivos que simplemente no somos muy buenos para construir en este país". Jacopo Buongiorno, profesor de ciencia e ingeniería nuclear en el MIT, cree que los nuevos diseños modulares, en los que la mayor parte de la unidad se fabrica en una fábrica y luego se atornillan en el sitio, podrían cambiar eso. "Es un potencial cambio de juego", dijo. "Pero no un slam-dunk".

La construcción de un reactor mucho más pequeño en una fábrica ofrece algunas ventajas sorprendentemente grandes. "Lo llamamos 'las economías de lo pequeño'", dijo Reyes de NuScale. "Podemos construir nuestro recipiente de contención y los componentes del reactor con tolerancias extremadamente altas porque lo estamos haciendo en un taller, no en el lugar", explicó. El diseño modular también significa que los trabajadores, diseñadores y gerentes adquieren experiencia mucho más rápidamente. En lugar de pasar años construyendo una sola unidad, NuScale espera eventualmente producir docenas de módulos cada año. Al igual que con cualquier producto fabricado, ese ritmo acelerado debería significar mejoras rápidas en la eficiencia, la calidad y el costo de fabricación. "Esa es la promesa de los SMR", dijo Jenkins. "Aunque no estén usando una tecnología radicalmente nueva, podrían tener una economía radicalmente diferente".

NuScale lidera la carrera para que los reguladores aprueben un diseño SMR, en parte porque su tecnología subyacente se parece a los reactores comerciales actuales. Algunas otras startups están tomando caminos más exóticos. Estos incluyen reactores que operan a temperaturas muy altas y dependen del helio o sales fundidas como refrigerantes. Muchos de los diseños propuestos pueden funcionar con tipos no convencionales de combustible nuclear, como gránulos nucleares gastados o plutonio reciclado de armas nucleares retiradas. En la nomenclatura nuclear, estos se conocen como reactores de IV Generación. (Una introducción rápida: la Generación I denota diseños primitivos; la Generación II incluye la mayoría de los sistemas comerciales actuales, conocidos como reactores de agua ligera; la Generación III describe varias versiones mejoradas del tipo de agua ligera, como los modelos Westinghouse que se están construyendo en Vogtle en Georgia.) Si alguna de estas nuevas empresas llega al mercado con un reactor de Generación IV, será el mayor avance técnico en energía nuclear comercial desde los albores de la industria.

Pero si bien estos diseños de empresas emergentes suenan futuristas, la mayoría se basan en investigaciones realizadas en Idaho y otros laboratorios nacionales que se remontan a la década de 1950. Oklo, una startup de Sunnyvale, California, está desarrollando un microrreactor que funciona con un combustible metálico. El diseño se basa en parte en un reactor experimental construido por el laboratorio en 1964. "Ese reactor funcionó durante 30 años", dijo la cofundadora de la compañía, Caroline Cochran. Otra empresa nueva de California, Kairos Power, utiliza combustible de uranio encerrado en "guijarros" de cerámica, una tecnología también desarrollada en INL. X-energy, con sede en Maryland, está trabajando en un reactor de alta temperatura que emplea gas helio como refrigerante. Ese concepto también tiene raíces en el laboratorio de Idaho. Buongiorno del MIT cree que esta enorme reserva de investigación existente ayudará a agilizar el proceso de llevar nuevos diseños al mercado. "Hoy en día, los requisitos de I+D para SMR y reactores de alta temperatura son mínimos", dijo. "Podemos construir estos mañana, prácticamente".

"Debido a que los reactores más pequeños contienen mucho menos combustible, hay mucho menos calor para disipar si algo sale mal".

El impulso para los nuevos diseños de reactores no proviene solo de las nuevas empresas. GE e Hitachi, por ejemplo, se han unido para desarrollar un reactor modular de 300 megavatios. El movimiento nuclear avanzado tampoco es estrictamente un fenómeno estadounidense. Varias empresas canadienses están trabajando con los laboratorios nacionales de ese país para desarrollar modelos de demostración de sus diseños. Hay otros programas en marcha en Gran Bretaña, Indonesia, China y otros lugares. Según una estimación, más de 100 proyectos nucleares avanzados están en marcha en todo el mundo.

Ha habido algunos baches: TerraPower, una empresa respaldada por Bill Gates, firmó un acuerdo para construir un reactor de demostración en China, que esperaba terminar para 2022. La administración Trump echó por tierra ese acuerdo en 2018, citando preocupaciones sobre permitir el acceso de China a la tecnología estadounidense sensible. TerraPower ahora está buscando financiamiento para construir una planta de demostración en los EE. UU., dijo Gates. Transatomic Power, una startup de Cambridge, Massachusetts, parcialmente financiada por el multimillonario tecnológico Peter Thiel, cerró sus puertas en 2018. Claramente, una carrera como empresario nuclear no es para los reacios al riesgo, pero Cochran, quien lanzó Oklo después de recibir una maestría en ingeniería nuclear del MIT, cree que los nuevos diseños de reactores abrirán nuevos mercados. El reactor de Oklo, que producirá una cantidad relativamente minúscula de 1,5 megavatios de electricidad, está destinado a funcionar durante décadas sin recargar combustible y encajar en una estructura del tamaño de una casa familiar.

El mercado inicial de la compañía serán ubicaciones fuera de la red, como operaciones mineras o pueblos remotos de Alaska, que hoy en día deben transportar combustible para sus generadores diésel. "Es una idea muy intrigante", dice Buongiorno; ambos cofundadores de Oklo son sus antiguos alumnos. "No se está enfocando en el mercado de productos básicos; se está enfocando en un área donde su competencia es la costosa generación de diésel".

Los reactores de próxima generación tienen otro mercado potencial: el calor. Muchos procesos industriales (fabricación de cemento, plásticos, fertilizantes) requieren altas temperaturas. Hoy, la mayor parte de ese calor proviene de la quema de combustibles fósiles. ¿Qué pasaría si las fábricas de cemento y las plantas químicas fueran alimentadas por pequeños reactores de alta temperatura? Al proporcionar electricidad y calor, estas pequeñas centrales eléctricas podrían reducir los costos y las emisiones simultáneamente. Más adelante, tales reactores podrían alimentar plantas de desalinización para obtener agua limpia o producir hidrógeno para usarlo como combustible libre de carbono. "El calor de este tipo de reactor podría resultar más valioso que la electricidad que genera", dijo Buongiorno.

Buongiorno y otros creen que los reactores pequeños también podrían tener un impacto en el mercado de la electricidad convencional. Su grupo en el MIT realizó un estudio que predice que el consumo global de electricidad crecerá un 45 por ciento para 2040. Muchos defensores de las energías alternativas creen que podemos satisfacer esa demanda, incluso si eliminamos gradualmente los combustibles fósiles, principalmente con energía eólica y solar. Pero un estudio reciente dirigido por Jenkins de Princeton (que estaba en el MIT en ese momento) concluye que intentar alimentar la red principalmente con energía eólica y solar sería prohibitivamente costoso. Una red limpia y confiable aún necesitará fuentes "firmes y bajas en carbono" como la nuclear, dicen los autores.

En un giro importante, muchos ambientalistas y activistas climáticos han llegado a apoyar la energía nuclear en los últimos años. (Consulte "La opción nuclear", City Journal, invierno de 2019). Algunos de estos defensores están luchando en la retaguardia para salvar las plantas nucleares existentes del cierre prematuro. Pero pocos expertos esperan un aumento repentino en la construcción de grandes instalaciones nuevas, al menos no en Europa y América del Norte. ¿Podrían los SMR ayudar a llenar ese vacío? "Algo de escepticismo es apropiado", dijo Jenkins. "Pero creo que estos reactores podrían encajar bastante bien en la combinación energética futura. La gran pregunta es cuán económicamente pueden construirlos".

La mayor variable que enfrentan los empresarios nucleares es el laborioso proceso de aprobación regulatoria. Cochran y su cofundador de Oklo refinaron su plan de negocios en la famosa incubadora de empresas emergentes Y Combinator de Silicon Valley. Desde entonces, dijo, "hemos tenido amigos que han fundado más de una empresa en el tiempo que llevamos haciendo esto". Solo el libertario más radical argumentaría que la industria nuclear debería estar completamente desregulada. Y, bajo la mirada de la Comisión Reguladora Nuclear federal, la industria de energía nuclear de EE. UU. nunca ha tenido una muerte por radiación. No obstante, el tiempo y los gastos involucrados en la navegación por las aprobaciones han aumentado constantemente, en parte porque los diseños de los reactores de tamaño completo más nuevos se han vuelto más complejos. ¿Se atascarán también las nuevas empresas nucleares ante las críticas interminables?

Los primeros signos sugieren que no. "Hay equipos en la NRC a los que les apasiona ver que suceda algo diferente", dijo Cochran de Oklo. Durante décadas, la agencia ha otorgado licencias a reactores convencionales, que requieren capas de redundancia para garantizar que el agua nunca deje de fluir a través del sistema. Pero los reactores de próxima generación, que se apagan inofensivamente si algo sale mal, no necesitan el mismo tipo de salvaguardas. "La simplicidad juega un papel importante en la seguridad", dijo Reyes de NuScale. Para el proyecto NuScale, la agencia dictaminó que, en lugar de requerir una gran zona de evacuación en caso de una emergencia, el área de seguridad podría limitarse a los terrenos de la planta misma. Ese cambio por sí solo podría ser fundamental cuando se trata de persuadir a las comunidades locales para que acepten nuevas plantas.

Stephen Boyd, director de tecnología de la consultora MCE Nexus, dijo que quedó impresionado después de una conferencia reciente en los Laboratorios Nacionales de Idaho, donde los funcionarios de la NRC ofrecieron orientación a los recién llegados al campo. "No están descuidando la seguridad", dijo. “Están siendo más robustos. Pero están pensando en la próxima generación de energía nuclear”. Buongiorno cree que ayudar a las empresas emergentes a navegar el proceso de concesión de licencias sin costos agobiantes ni demoras será una palanca clave para que esta nueva industria despegue. "Soy una persona del libre mercado, por lo que no creo que el gobierno deba tomar la iniciativa. Pero puede ayudar a allanar el camino", dijo.

La idea de que la energía nuclear de próxima generación podría ser una industria estadounidense importante está resonando en Washington. Y, a diferencia de tantos problemas en la actualidad, el apoyo a la energía nuclear se puede encontrar en ambos lados del pasillo. “Es uno de esos extraños agujeros de gusano del bipartidismo”, dijo Nordhaus. Con el físico nuclear Ernest Moniz como su secretario de energía, la administración Obama aumentó el apoyo a la energía nuclear en su segundo mandato. Bajo Trump, el Departamento de Energía ha destinado más de $100 millones en subvenciones para financiar la investigación nuclear y ayudar a las nuevas empresas a navegar el proceso de concesión de licencias. El año pasado, el presidente firmó un proyecto de ley destinado a optimizar la cooperación entre los laboratorios nacionales y la industria privada en el sector nuclear. La Ley de Liderazgo en Energía Nuclear, un proyecto de ley bipartidista que crea más incentivos para desarrollar reactores avanzados, se está abriendo paso en el Senado.

Un informe de la Fundación Heritage ha criticado algunas partes del proyecto de ley por promover el capitalismo de compinches. El informe argumenta que el Congreso debería centrarse en reducir las "regulaciones onerosas y la mala gestión de los desechos nucleares". Pero los defensores de la energía nuclear avanzada señalan que las subvenciones federales para la investigación y otras formas de asistencia han sido clave para el desarrollo temprano de muchas industrias. Un estudio del Breakthrough Institute de 2012 detalló cómo las subvenciones para investigación y los créditos fiscales temporales ayudaron a impulsar el desarrollo de técnicas de fracking de gas natural. Hoy, EE. UU. lidera el mundo en el desarrollo de nuevos suministros de gas. Buongiorno y otros abogan por un enfoque similar para la energía nuclear y dan crédito al Departamento de Energía de Trump por seguir esta hoja de ruta. Nordhaus cree que la industria nuclear del mañana podría depender menos de la participación del gobierno que el negocio nuclear altamente centralizado de hoy. "¿Qué tipo de tecnología funciona mejor en economías liberales de libre mercado con financiamiento privado? Cuanto más pequeño es el reactor, más adecuado es para ese mundo", dijo.

No todos están contentos con el impulso hacia nuevos diseños de reactores. La Unión de Científicos Preocupados, un crítico nuclear perenne, no está convencida de que las nuevas plantas sean más seguras. "Mi preocupación acerca de NuScale es que creen tan profundamente que su reactor es seguro y no necesita cumplir con los mismos criterios que los reactores más grandes, que están presionando por muchas exenciones y excepciones", dice Edwin Lyman, director interino de la Proyecto de Seguridad Nuclear del grupo. Sin embargo, dado que NuScale y otros conceptos de SMR fueron diseñados específicamente para eliminar los factores de riesgo que se encuentran en los reactores de tamaño completo, parece que la NRC debe recibir crédito, no críticas, por actualizar sus requisitos.

Otra preocupación es la que se ha cernido sobre la energía nuclear comercial desde sus primeros días: la proliferación nuclear. Al igual que las plantas de tamaño completo de la actualidad, la mayoría de los SMR funcionan con uranio levemente enriquecido, que no es adecuado para fabricar armas nucleares. Pero una pequeña cantidad de reactores de próxima generación implican el manejo de isótopos más potentes. En teoría, al menos, una nación rebelde podría secuestrar tales materiales para fabricar armas atómicas. E, incluso sin el riesgo de fabricar una bomba atómica, ¿no podrían los terroristas hacerse con algo de combustible gastado y utilizarlo para fabricar una bomba sucia? Los partidarios de SMR señalan que la cantidad de combustible en un SMR es bastante pequeña, en comparación con los reactores convencionales, lo que significa que la cantidad de combustible gastado también es modesta. "El problema de los desechos no es un problema tecnológico", dijo Buongiorno. "Es un problema de gestión de procesos políticos".

Nordhaus va más allá y argumenta que los reactores de próxima generación podrían reducir los problemas de proliferación y gestión de desechos. "La mayoría de los reactores avanzados están sellados; entregas toda la unidad ya alimentada", dijo. Anticipa un modelo en el que la mayoría de los jugadores en el negocio construyen, poseen y operan sus reactores. Nadie más tendría acceso al sistema ni a ningún material nuclear. "Así es como los rusos manejan las plantas que construyen en otros países hoy", dijo. "Construyen el reactor, lo operan, traen el combustible y sacan los desechos". Anteriormente, muchos países desarrollaron sus propias industrias nucleares con la ayuda del establecimiento militar, lo que aumenta la amenaza de tecnologías de doble uso que podrían usarse para fabricar material apto para armas. "Cuando pasas al modelo de construir/poseer/operar, eliminas esos incentivos", dijo.

¿Qué pasaría si hubiera una forma de energía atómica que no involucrara ningún desperdicio nuclear? Está, por supuesto: la fusión de hidrógeno que alimenta nuestro sol. Desde la década de 1950, los científicos han intentado aprovechar el genio de la fusión para generar electricidad. El proceso involucra conjuntos gigantescos de imanes, cantidades masivas de energía y cantidades fantásticas de dinero. El reactor de fusión experimental ITER financiado con fondos internacionales que se está construyendo en Francia costará al menos 25.000 millones de dólares. El progreso ha sido angustiosamente lento. ("Fusion power está a 30 años de distancia y siempre lo estará", dice un chiste casi tan antiguo como el campo mismo). En los últimos años, sin embargo, han surgido algunas nuevas empresas ágiles. General Fusion de Canadá está trabajando en un enfoque que contendría una reacción de fusión en "un vórtice giratorio de plomo fundido y litio". Jeff Bezos de Amazon es un inversor. Commonwealth Fusion Systems, una escisión del MIT, también está atrayendo capital de riesgo de alto poder. Las agencias gubernamentales también están tomando nota. El año pasado, el entonces secretario de energía Rick Perry visitó el generador de plasma experimental de TAE Technologies en Foothill Ranch, California.

Lo que distingue a las nuevas empresas de los proyectos de investigación dirigidos por el gobierno es el tamaño: están aprendiendo cómo crear las condiciones adecuadas para una reacción de fusión en receptáculos mucho más pequeños. En teoría, eso debería hacer que una eventual planta de energía impulsada por fusión sea mucho menos costosa. "El futuro de la fusión es como el futuro de la fisión", dijo Nordhaus. "No son las grandes empresas públicas las que van a resolver esto. Será una de estas empresas empresariales más pequeñas".

Por supuesto, la energía de fusión comercial sigue siendo la definición misma de una posibilidad remota. Pero si cualquiera de estos enfoques funcionara a gran escala, cambiaría el mundo. Muchas de las fuentes de energía actuales se volverían obsoletas casi de la noche a la mañana. Mientras tanto, sin embargo, la sociedad moderna necesita un suministro de electricidad confiable. Las energías eólica y solar por sí solas no impulsarán nuestra economía, sin importar lo que digan los partidarios del Green New Deal. Es por eso que el proyecto que pronto comenzará en la artemisa de Idaho es tan crucial. NuScale y otras nuevas empresas nucleares tienen un largo camino por recorrer antes de demostrar su valía. Pero el enfoque empresarial descentralizado del campo justifica un optimismo cauteloso. "Si haces suficientes tiros a puerta", dijo Nordhaus, "las probabilidades son que algunos de estos van a tener éxito".

James B. Meigs es el ex editor de Popular Mechanics y coanfitrión de How Do We Fix It? podcast.

Foto: Representación de un artista del microrreactor propuesto por Oklo, una startup de California (CORTESÍA DE OKLO)

City Journal es una publicación del Manhattan Institute for Policy Research (MI), un grupo de expertos líder en libre mercado. ¿Estás interesado en apoyar la revista? Como organización sin fines de lucro 501(c)(3), las donaciones en apoyo de MI y City Journal son totalmente deducibles de impuestos según lo dispuesto por la ley (EIN #13-2912529).

-

-

-

-

-