Planta nuclear de Ucrania: ¿Qué tan arriesgado es estar de pie?

Los inspectores nucleares de la ONU han hecho un llamamiento para que se detenga la lucha en la planta de energía nuclear más grande de Europa, cerca de la línea del frente en Ucrania, para ayudar a prevenir un accidente nuclear.

Rafael Grossi, jefe de la Agencia Internacional de Energía Atómica, ha advertido sobre un riesgo muy real de desastre nuclear. Ha dirigido un equipo a la planta donde el personal ucraniano ha trabajado en condiciones muy difíciles durante meses.

Rusia se apoderó de la planta de Zaporizhzhia en la margen izquierda del río Dnipro al comienzo de su guerra y desde entonces las dos partes se han acusado mutuamente de bombardearla repetidamente.

Cuando la planta se cortó temporalmente de la red eléctrica de Ucrania por primera vez en su historia a fines de agosto, el presidente de Ucrania dijo que el mundo había evitado por poco un accidente de radiación. Los funcionarios rusos incluso han elaborado un mapa de cómo una nube radiactiva podría propagarse a los países vecinos.

Entonces, ¿cuál es el riesgo para esta planta nuclear que alberga seis reactores y Europa se enfrenta a una fusión del tipo de Fukushima?

Gran parte de la ansiedad se debe a que la planta es atacada por proyectiles de artillería o cohetes. Ucrania ha acusado a las fuerzas rusas de utilizarlo como escudo desde el que disparar contra las ciudades cercanas. Rusia niega que ese sea el caso, pero las fotos satelitales han mostrado a sus militares estacionados cerca de algunos de los edificios.

"Zaporizhzhia se construyó en la década de 1980, lo cual es relativamente moderno", dice Mark Wenman, director del Centro de Formación Doctoral en Futuros de Energía Nuclear. "Tiene un edificio de contención sólido. Tiene 1,75 m [5,75 pies] de espesor, de concreto fuertemente reforzado sobre un lecho sísmico [para resistir terremotos]... y se necesita mucho para romperlo".

Rechaza las comparaciones con Chernobyl en 1986 o Fukushima en 2011. Chernobyl tenía graves fallas de diseño, explica, mientras que en Fukushima los generadores diésel se inundaron, lo que cree que no sucedería en Ucrania ya que los generadores están dentro del edificio de contención.

Después del 11 de septiembre, las plantas nucleares se probaron en busca de posibles ataques que involucraran grandes aviones y se descubrió que eran en gran medida seguras, por lo que el daño al edificio de contención de un reactor puede no ser el mayor peligro.

Más preocupante es la pérdida de suministro de energía a los reactores nucleares. Si eso sucede y los generadores de respaldo diesel fallan, eso conduciría a una pérdida de refrigerante. Sin electricidad para alimentar las bombas alrededor del núcleo del reactor caliente, el combustible comenzaría a derretirse.

La planta se desconectó temporalmente de la red eléctrica de Ucrania el 25 de agosto, cuando los incendios derribaron dos veces la última línea eléctrica restante de 750 kilovoltios. Los otros tres quedaron fuera de servicio durante la guerra.

En el evento, la electricidad se suministró a una línea menos potente desde una central térmica de carbón cercana y las autoridades dijeron que también se utilizaron generadores diésel.

Sin embargo, la agencia nuclear de Ucrania dice que los generadores no brindan una solución a largo plazo y si la última línea eléctrica de la red nacional se rompe, el combustible nuclear podría comenzar a derretirse, "dando como resultado una liberación de sustancias radiactivas al medio ambiente".

El teniente general Igor Kirillov, del cuerpo de protección nuclear de Rusia, dice que los bombardeos ya dañaron los sistemas de apoyo de la planta, por lo que una falla en la bomba y el generador podría provocar el sobrecalentamiento del núcleo del reactor y la destrucción de las instalaciones de la planta.

"Eso no sería tan grave como Chernobyl, pero aún podría dar lugar a una liberación de radiactividad y eso depende de qué dirección sople el viento", dice Claire Corkhill, profesora de degradación de material nuclear en la Universidad de Sheffield.

Para ella, el riesgo de que algo salga mal es genuino, y Rusia correría tanto riesgo como Europa Central.

Pero el profesor Iztok Tiselj, catedrático de ingeniería nuclear de la Universidad de Ljubljana en Eslovenia, cree que el riesgo de un gran incidente radiactivo es mínimo ya que solo dos de los seis reactores están en funcionamiento.

"Desde el punto de vista de los ciudadanos europeos, no hay razón para preocuparse", dice. Los otros cuatro están en estado de apagado en frío, por lo que la cantidad de energía necesaria para enfriar los reactores es menor.

Mark Wenman está lleno de elogios para el personal ucraniano en la planta por reducir la cantidad de reactores en operación.

Eso significa que aunque los productos radiactivos sigan siendo radiactivos, el llamado "calor de decaimiento" después de un apagado decae exponencialmente con el tiempo. "Siempre que los generadores diésel estén en buen estado, incluso si se quedaron sin electricidad de la red, deberían poder enfriar el reactor", dice.

Otro riesgo importante para la seguridad podría provenir del combustible gastado en Zaporizhzhia. Una vez que se termina el combustible, los desechos se enfrían en piscinas de combustible gastado y luego se trasladan al almacenamiento en contenedores secos.

"Si se dañaran, habría una liberación de radiactividad, pero no sería tan grave como la pérdida de refrigerante", dice el profesor Corkhill. E Iztok Tiselj cree que cualquier lanzamiento sería tan pequeño que sería insignificante.

En el corazón de esta crisis está el personal original de la planta, que trabaja bajo la ocupación rusa y bajo una gran tensión. Dos trabajadores le han dicho a la BBC del riesgo diario de ser secuestrados.

En agosto, el secretario general de la ONU pidió a Rusia que retirara sus tropas y desmilitarizara la zona con un "perímetro seguro". Rusia se ha negado, argumentando que eso haría que la planta fuera más vulnerable.

Los empleados han advertido sobre el desastre si Rusia intenta cerrar toda la planta, para desconectar el suministro de Ucrania y volver a conectarlo a Crimea ocupada por Rusia.

El Dr. Wenman cree que es el factor humano el que representa el mayor riesgo de un accidente nuclear, ya sea por fatiga crónica o estrés: "Y eso viola todos los principios de seguridad".

Si algo saliera mal, tendrían que estar en plena forma, y ​​uno puede imaginar que no lo están, dice Claire Corkhill.

Una carta firmada por decenas de empleados ha llamado a la comunidad internacional a detenerse y pensar: "Podemos controlar profesionalmente la fisión nuclear", decía, "pero estamos indefensos ante la irresponsabilidad y la locura de la gente".

ONU dice que apagón amenaza planta nuclear ucraniana

¿Qué tan cerca estuvo el ataque a una planta nuclear de la catástrofe?